HAUTE ECOLE LIBRE DE BRUXELLES ILYA PRIGOGINE

2006

Comparaison de la proprioception de différents groupes de sujets (jeunes gymnastes-volleyeurs-footballeurs-3éme âge) à la norme « SDG » sur Phyaction-Balance®.

PAROUTY Gireg

Cette étude a pour objectif de comparer les scores d’équilibration de différents échantillons sains (3éme âge (n = 8, 68 ans), jeunes gymnastes (n = 28, 13 ans), volleyeurs (n = 18, 25 ans) et footballeurs (n = 16, 23 ans)) obtenus sur Phyaction-Balance® à la norme « SDG ».

Pour la réalisation de nos expériences nous avons rigoureusement suivi le protocole expérimental de Mr Spielmann.

Ont été définis 3 types d’enregistrements, et ce dans un ordre bien précis :

· « feedback » (FB) : le sujet a les yeux ouverts (YO), et maintient la planche en équilibre avec les feedback de l’écran en mode « complet » et du son ;

· « point fixe » (PF) : le sujet garde les yeux ouverts et maintient la planche en équilibre en fixant du regard le centre d’une cible située au milieu de l’écran ;

· « yeux fermés » (YF) : le sujet réalise le même exercice avec les yeux fermés.

Le sujet est debout, pieds nus, en position bipodale, face à l’ordinateur. Il doit déverrouiller les genoux et positionner ses mains aux hanches.

Le départ de chaque exercice se fait la planche basculée à droite. Les durées d’enregistrements et de repos sont identiques et ont été fixées à 30 secondes.

Pendant l’enregistrement le sujet doit uniquement se concentrer sur son exercice, en revanche, pendant le temps de repos il peut se relâcher sans toutefois quitter sa position sur la planche.

Les consignes des exercices ont elles aussi été standardisées : « L’objectif est de garder la planche la plus horizontale possible en :

· mode FB : essayez de rester à l’intérieur du trajet en regardant le graphique ou le curseur. Un son aigu vous indiquera que vous sortez du trajet ;

· mode PF : regardez le centre de la cible ;

· mode YF : fermez les yeux.

Pliez légèrement les genoux, mettez vos mains aux hanches. Durant le test vous ne devez vous concentrer que sur votre équilibre et ne pas parler».

Il est également nécessaire que l’environnement (visuel tout particulièrement) soit normalisé. L’expérimentation doit donc se dérouler dans une pièce calme.

Le logiciel Phyaction balance® calcule et enregistre pour chaque exercice les valeurs des neuf paramètres suivants :

· score global,

· surface totale (droite et gauche),

· surface extérieure (droite et gauche),

· temps extérieur (droit et gauche),

· et enfin, le temps de retour maximum (droit et gauche).

Toutefois, nous avons décidé de ne nous intéresser qu’aux scores globaux des 3 situations :

· feedback (FB) : score FB,

· point fixe (PF) : score PF,

· et yeux fermés (YF) : score YF.

Pour les analyses statistiques, nous avons utilisé le test de Student pour échantillons indépendants par groupe ainsi que le test LSD.

Bien que tous les échantillons possèdent un niveau d’équilibration « très mauvais » dans les 3 situation, nous allons établir un classement entre eux.

Dans la situation FB : l’échantillon Agé possède un moins bon niveau d’équilibration que les échantillons Volleyeur, Gymnaste et Footballeur.L’échantillon Gymnaste est meilleur que Agé, moins bon que Volleyeur. En revanche, on ne peut pas statistiquement montrer de différences entre les groupes Gymnaste et Footballeur. L’échantillon Volleyeur est meilleur que Agé et Gymnaste. On ne peut pas statistiquement montrer de différences entre les groupes Volleyeur et Footballeur. L’échantillon Footballeur est meilleur que Agé. On ne peut pas statistiquement montrer de différences entre les groupes Footballeur et Gymnaste.

Dans la situation PF : l’échantillon Agé a un moins bon niveau d’équilibration que les échantillons Volleyeur, Gymnaste et Footballeur. L’échantillon Gymnaste est meilleur que Agé. On ne peut pas statistiquement montrer de différences entre les groupes Gymnaste et Volleyeur, ainsi qu’entre Gymnaste vs Footballeur. L’échantillon Volleyeur est meilleur que Agé. On ne peut pas statistiquement montrer de différences entre les groupes Volleyeur et Footballeur, ainsi qu’entre Volleyeur et Gymnaste. L’échantillon Footballeur est meilleur que Agé. On ne peut pas statistiquement montrer de différences entre les groupes Footballeur et Gymnaste, ainsi qu’entre Footballeur et Volleyeur. Dans la situation YF : L’échantillon Agé a un moins bon niveau d’équilibration que les échantillons Volleyeur, Gymnaste et Footballeur. L’échantillon Gymnaste possède un moins bon niveau d’équilibration que les échantillons Volleyeur et Footballeur. On ne peut pas montrer de différences entre les groupes Gymnaste et Agé. L’échantillon Volleyeur est meilleur que Agé et Gymnaste. On ne peut pas montrer de différences entre les groupes Volleyeur et Footballeur. L’échantillon Footballeur est meilleur que Agé et Gymnaste. On ne peut pas montrer de différences entre les groupes Footballeur et Volleyeur.

Afin d’expliquer ces résultats, nous nous sommes ensuite posé la question de savoir si le matériel ne s’était pas dégradé au fil du temps. Pour ce faire, nous avons comparé les résultats d’une population Tout-Venant (n = 19, 35,3 ans) et Kinésithérapeutes (n = 17, 25, 5 ans) sur notre planche et sur une nouvelle.

Nous avons constaté que dans les trois situations il n’ y a statistiquement pas de différence entre les 2 plate-formes. L’hypothèse de la différence des deux planches est donc rejetée. La plate-forme Phyaction Balance® est donc un appareil de mesure fiable et reproductif.

Notre étude a mis en évidence pour chaque échantillon testé des spécificités propres et non reproductibles aux autres échantillons. Il nous apparaît d’autant plus évident que tous ces échantillons ne sont pas représentatifs de la population.

De ce fait, la norme « SDG » doit être rejetée comme norme générale, mais elle reste toutefois la référence pour sa méthodologie et permet d’évaluer une population particulière pouvant servir de comparaison, jusqu’à ce que l’on obtienne, lors d’une prochaine étude, des valeurs issues d’un échantillon réellement représentatif de la population.

Il est donc nécessaire de tester le plus grand nombre d’échantillons ainsi que le plus grand nombre de sujets afin d’établir une normalisation fiable en fonction de tous les paramètres de la population.

Pour ce faire, il serait intéressant de recevoir toutes les données des kinésithérapeutes utilisant cette planche chez leurs patients. En effet, c’est surtout cette catégorie de sujets qui intéresse les thérapeutes car cette plate-forme s’adresse avant tout aux bilans, diagnostics, et rééducations de ces derniers.

Toutefois, il est impératif de respecter scrupuleusement le protocole expérimental de Mr Spielmann afin de réduire au maximum le biais inter-expérimentateurs. Nous avons en effet observé des meilleurs résultats chez les sujets prenant ce test comme une « compétition ».

Dorénavant, il faudra que l’expérimentateur soit très strict sur les consignes du test et tenir compte ou pas de la possible émulation des sujets. Soit l’expérimentateur en tient compte, et motive le sujet en lui donnant le meilleur score à atteindre, soit il ne lui donne pas connaissance de ces scores et évite absolument toute stimulation supplémentaire qui viendrait biaiser les résultats établis en vue d’une normalisation.